時尚界并不缺少熟練工，但視野中沒有明顯的新天才出現(xiàn)。

　　盡管摻雜了不少商業(yè)因素，美國仍然是世界上最大的時裝市場，紐約則是當之無愧的全球時尚中心。有別于巴黎、倫敦和米蘭，曾經(jīng)以Ralph Lauren、Calvin Klein和Donna Karen為代表的美式時裝一向具有簡潔、實穿、成熟世故的特點。紐約時裝周也是最有商業(yè)氛圍的時裝周，就連金童Marc Jacobs如今都不得不放下架子，認真做個生意人。然而，在一片商業(yè)成功的背景之下，下一個大人物會是誰呢？放眼望去，雖說時尚界并不缺少熟練工，但視野中沒有明顯的新天才出現(xiàn)。

　　下一個大人物會是誰？在時裝界，這個疑問不斷地掀起新創(chuàng)造的高潮。而為它們提供表演場地的正是紐約時裝周。成千上萬設計師、買手、時裝編輯、攝影師、造型師、模特、書商和時尚博主都會一年兩次為此集中在Bryant公園。這是個人人想贏的時尚圈大樂透。

　　盡管摻雜了不少商業(yè)因素，美國仍然是世界上最大的時裝市場，紐約則是當之無愧的全球時尚中心。消費者目前確實有點囊中羞澀，不過這是暫時的，整個城市的產(chǎn)業(yè)仍在高速運轉，一點也沒有停滯跡象。

　　然而，下一個大人物會是誰呢？放眼望去，雖說時尚界并不缺少熟練工，但視野中沒有明顯的新天才出現(xiàn)。

　　大師的缺失

　　“美國的時裝產(chǎn)業(yè)太安全了，”紐約Barneys百貨的時裝總監(jiān)Julie Gilhart說，“我認為這是牽涉的資產(chǎn)太多造成的�！碑斎涣�，我們并不指望在紐約時裝周的伸展臺上出現(xiàn)穿著海藻或者廚具上場的模特。(這種事情真的發(fā)生過。)此外，Gilhart也指出，這并不意味著在紐約就找不到有才華的設計師。這里有技巧精湛的Proenza Schouler，他們特別擅長為中庸的款式添上幾許獨立設計師風格。這里有Isaac Mizrahi這樣擅用卡通圖案的波普風格設計師，也有FranciscoCosta這樣擅長經(jīng)典而簡潔風格的設計師。這里有以Oscar de la Renta和Ralph Lauren為代表的老派美式設計師，他們?nèi)匀皇且簧砀蓜�，毫無退休的打算—比起那些在他們闖入時裝界時還在媽媽肚子里的年輕設計師來，他們對文化和市場的變動要敏銳得多。

　　可是這并沒有改變美國出不了世界級大師的事實。沒有一個人能改變時尚風氣，或者是建立影響全球的時裝文化。沒人能取代已逝的大師，比如YvesSaint Laurent的地位。

　　這一缺席的原因之一，恐怕是時裝業(yè)目前已不再僅僅吸引女性消費者和唯美主義者了。無論你贊不贊同，時裝業(yè)的規(guī)模擴大了，它變成了一股帶有侵蝕性的文化力量。時尚是用來將政治之類的復雜事物簡單化的一種手段—美國奧林匹克委員會明確指出了這一點(美國奧林匹克代表團沒有獲得金牌總數(shù)第一，卻憑借瀟灑時髦的Polo RalphLauren制服在開幕式上贏得了喝彩。

　　擯棄權威的消費者

　　矛盾的是，所謂時尚界的下一個大人物這種概念本身在目前的文化背景下也可能是不適時的。正如在電影、音樂和其他藝術領域一樣，消費者們對大人物和大品牌已經(jīng)厭倦了。他們再也不想被那些自我認定的所謂“專家”或者是帶陳年樟腦丸味的“明星”制定出來的品味準則而支配了—只有看電視的時候例外。對于聽完一整張音樂專輯，或者是了解某個藝術家的整個職業(yè)生涯，他們早已失掉了耐心。

　　D.I.Y.風氣在年輕消費者之中的流行已經(jīng)掀起了一股全面打破時尚壁壘的風潮。打個比方，假如一個在MySpace擁有自己的主頁的，12歲的Twitter用戶能在頃刻之間成為網(wǎng)絡時尚權威，那么那些坐在發(fā)布會第一排的時裝編輯還真有存在的必要嗎？

　　“消費者不再接受強制灌輸?shù)臅r尚觀念，”曾在Bergdorf Goodman百貨商店擔任時裝總監(jiān)的Robert Burke說，“他們不一定要等著雜志和時裝編輯去告訴他們什么是當季必買�！�

　　鑒于電視選秀節(jié)目如《ProjectRunway》的流行，它的贏家、輸家以及那傳說中的獎金的深入人心，面對事實的時候也該到了—所謂In或者Out的決定權，如今屬于一大群年輕幼稚的女高中生。

　　不需要大人物的時代

　　“我真搞不懂什么叫下一個大人物，”《Paper》雜志的編輯KimHastreiter說，“一個人怎么能在這一季是天才，下一季又不是了呢？”她還補充說：“任何人都能突然冒尖，所有人都在談論他是個多了不起的設計師，可是到下一季，他就被拋棄了�！�

　　“沒有變得‘沒才華’這種事，”Hastreiter說，“真正因此吃虧的是設計師。他給被動地擺在這個位子上，接著別人取代了他——這些事真的跟作品本身沒什么關系�！�

　　Saint Laurent的職業(yè)和生活經(jīng)歷在很多方面都證明了，在今天想要指望出現(xiàn)一個他的接班人是不合時宜，甚至愚蠢的�！澳莻�世界已不復存在。”他的事業(yè)和人生搭檔Pierre Bergé在他死前就發(fā)出了這一感慨。舊金山新笛洋美術館的聯(lián)合館長Jill D’Alessandro日前就Bergé這句話作出分析說，在1962年Saint Laurent初次發(fā)布自己的系列時，“時裝意味著藝術和創(chuàng)新”，如今它則更多地與名人的名字聯(lián)系在一起�！八�被他的時代接受了，”D’Alessandro說， “他是一個希望推進社會變遷的人。當時的世界也確實正在發(fā)生巨大的轉變，他主動地參與了進去�！�

　　電影導演Jean Renoir曾寫信給英格麗·褒曼，警告她小心不要陷入了“大人物”的圈套：“這種念頭很危險，可能會毀掉偉大成就的基石。真正帶來成就的是日復一日腳踏實地的工作。”面對紐約時裝周，這可能是一個正確的態(tài)度。多變的、多樣性的、更為現(xiàn)代化的局面應當取代一人獨霸天下(比如紐約的寵兒Marc Jacobs)的狀況。下一個大人物可能不是某個人，而是一個廣闊的網(wǎng)絡。

　　“如今，很少人擁有成為偉大設計師，并且始終能挑起觀眾興趣的能力，”Barneys百貨的Gilhart說，“這是個圈套。”她補充說，整個機制太過格式化了，以至于當那些真有想法的人出現(xiàn)的時候，機會之門反而不為他們打開。

　　天橋計劃與美國時裝

　　《Project Runway》給世界帶來了什么？也許是過氣時裝設計師復辟的一根救命稻草，也許是年華老去的時尚權柄者大放厥詞的最后機會，或許也是潮流劇集和新上架商品勁推廣告的軟性平臺。

　　但這些統(tǒng)統(tǒng)屬于T臺的一側而已。對于T臺另一側那些每周惴惴不安對著評審察言觀色的參賽者而言，這條fashionrunway可以說是真正意義上向著時裝圣殿起飛的跑道。盡管Heidi Klum在每集開頭都要贅述一遍諸如美金、汽車之類實實在在的獎品，但大多數(shù)參賽者所看重的，卻不過是躋身三強，以求在紐約時裝周獲得十多分鐘的展示機會。同樣的，其他真人秀節(jié)目中被選手們視為堪比性命的淘汰豁免權，在《ProjectRunway》里可絕對比不上被Banana Republic選中成為新季單品，或者讓Brook Shields穿著走上《Lipstick Jungle》這樣的獎勵。至于親自面對Sarah Jessica Parker和Diane vonFurstenberg這樣時尚標桿的機會，許多選手就只能以呼天搶地來面對了。

　　所以，可以說，《Project Runway》是美國人所推崇的American Dream在時尚業(yè)上的投射。從中東移民來的地位低下者、猶他州不敢出柜的Gay、看似循規(guī)蹈矩卻內(nèi)心不羈的法律學生，都希望在這個節(jié)目中一舉成名，以改變自己被束縛的命運。但從另一方面說，素人選拔比賽，特別是這類以成名為目的的才能秀，冠軍也很容易演變成庸人�！禔merica’s Next TopModel》終究沒有捧出一個真正的超模，《American Idol》似乎也只給美國貢獻了多幾個的高音大嗓子而已。的確，《ProjectRunway》中在設計上給人以震撼的作品并不多見，在少數(shù)幾集全體設計均乏善可陳的情況下，評審只能以剪裁論英雄，很難不讓人想到“裁縫比賽”這四個字。節(jié)目為了商業(yè)考慮而設置的諸如拆汽車、以及為老人和變裝癖設計服裝的挑戰(zhàn)，從中也難以獲知設計師真正的性格。不過還好，這不是一個全民投票決斗受歡迎程度的比賽，怪想法的選手仍有機會勝出。懶到出汁的Evan Biddel(加拿大版節(jié)目選手)和為人兇悍的Jeffery Sebelia都是眼光大膽的代表，而這也成為他們最終贏下冠軍的原因。

　　通過節(jié)目所許諾的平臺，參賽者們正一步步靠近或進入時尚圈。美國版四季的冠軍均已推出自己的系列。第一季中屈居第四的金童子Austin Scarlet則成為了AMSALE旗下Kenneth Pool婚紗系列的創(chuàng)意總監(jiān)。其實，《ProjectRunway》這個游戲，和時尚圈大致一樣，在密密麻麻的針腳之后隱藏著并不復雜的規(guī)則：一邊盡情地扮前衛(wèi)，一邊縮手縮腳地做成衣。但說到底，時尚仍是薄得只有邊緣的一線天橋，In和Out，不過是一念之間而已。